《老子校釋》第二十章

　　絕學(xué)無(wú)憂。

　　易順鼎曰：文子引“絕學(xué)無(wú)憂”在“絕聖棄智”之上，疑古本如此。蓋與三“絕”字意義相同。今在“唯之與阿”句上，則意似不屬矣。

　　馬敘倫曰：“絕學(xué)無(wú)憂”一句，當(dāng)在上章。又曰：晁氏讀書記引明皇本，亦以“絕學(xué)無(wú)憂”屬於舊第十九章之末。

　　蔣錫昌曰：此句自文誼求之，應(yīng)屬上章，乃“絕聖棄智，絕仁棄義，絕巧棄利”一段文字之總結(jié)也。晁公武郡齋讀書志謂唐張君相三十家老子注以“絕學(xué)無(wú)憂”一句，附“絕聖棄知”章末，以“唯之與阿”別為一章，與諸本不同，當(dāng)從之。後歸有光、姚鼐亦以此章屬上章，是也。

　　李大防曰：案“絕學(xué)無(wú)憂”句，斷不能割歸下章。蓋“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂”三句，是承上文“此三者以為文不足，故令有所屬”句。“見(jiàn)素抱樸”，承“絕仁”二句;“少私寡欲”，承“絕巧”二句;“絕學(xué)無(wú)憂”，承“絕聖”二句;“此三者以為文不足”句，是統(tǒng)括上文;“故令有所屬”句，是啟下文。脈絡(luò)分明，毫無(wú)疑義。

　　唯之與阿，相去幾何?善之與惡，相去何若?

　　吳澄曰：“唯”“阿”皆應(yīng)聲：“唯”，正順，“阿”，邪諂。幾何，言甚不相遠(yuǎn)也。

　　劉師培曰：“阿”當(dāng)作“訶”。說(shuō)文：“訶，大言而怒也。”廣雅釋詁：“訶，怒也。”“訶”俗作“呵”。漢書食貨志“結(jié)而弗呵乎”，顏?zhàn)ⅲ?ldquo;責(zé)怒也。”蓋“唯”為應(yīng)聲，“訶”為責(zé)怒之詞。人心之怒，必起於所否，故老子因協(xié)下文何韻，以“訶”代“否”。唯之與阿，猶言從之與違也。

　　武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“善”作“美”。

　　易順鼎曰：王本作“美之與惡，相去何若”，正與傅奕本同。注云：“唯阿美惡，相去何若。”是其證也。今本作“若何”，非王本之舊。

　　蔣錫昌曰：顧本成疏“順意為美，逆心為惡”，是成作“美”。二章“天下皆知美之為美，斯惡已”，彼此並美惡對(duì)言。傅本“善”作“美”，應(yīng)從之。此文阿、何、惡、若為韻，諸本“若何”作“何若”，亦應(yīng)從之。嚴(yán)可均曰：“相去何若”，王弼或作“若何”，非。

　　人之所畏，不可不畏。

　　孫礦古今本考正曰：“不可”，一作“不敢”。

　　謙之案：淮南道應(yīng)訓(xùn)引上二句，同此石。

　　忙□其未央!

　　魏稼孫曰：“忙其”二字間，原空一格，或待補(bǔ)刻，或誤分章，嚴(yán)連寫。後“純純”二字間，亦泐一格，例以碑陰首行，疑當(dāng)時(shí)即因石泐跳書，“忙”下石完。

　　謙之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑為“兮”字未刻。

　　嚴(yán)可均曰：“忙其未央”，禦注作“荒其”。河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。

　　吳雲(yún)曰：邢本“荒”作“莽”。王氏蘭泉云：疑即“荒”字之誤。

　　謙之案：廣明本、室町本作“荒”，碑本作“忙”。“忙”與“茫”同，實(shí)“芒”字，“芒”借為“荒”，即今“茫”字。詩(shī)長(zhǎng)髮“洪水芒芒”，玄鳥“宅殷土芒芒”，傳：“大貌。”左傳襄四“芒芒禹跡”，注：“遠(yuǎn)貌。”淮南俶真“其道芒芒昧昧然”，注：“廣大之貌。”歎逝賦“何視天之芒芒”，注：“猶夢(mèng)夢(mèng)也。”莊子大宗師“芒然彷徨乎塵垢之外”，釋文：“無(wú)系之貌。”遂州碑作“莽”，蓋以草深曰莽，與“忙”同有蒼芒荒遠(yuǎn)之義。小爾雅廣詁：“莽，大也。”呂覽知接“何以為之莽莽也”，注：“長(zhǎng)大貌。”莊子逍遙遊“適莽蒼者”，崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”義相近。

　　眾人熙熙，若享太牢，

　　馬敘倫曰：“熙”為“媐”之借字。說(shuō)文：“媐，說(shuō)樂(lè)也。”

　　謙之案：“熙熙”，莊子馬蹄篇“含哺而熙”，列子楊朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字義同。“熙熙”即“嘻嘻”，書鈔一五引莊子“熙”作“嘻”，初學(xué)記九、事文類聚後集二十引並作“嬉”。晏子春秋六“聖人非所與熙也”，本作“嬉”。熙、嘻、嬉義同，此雲(yún)“眾人熙熙”，亦即眾人嘻嘻也。