《竹書(shū)紀(jì)年》序例
余之初治《紀(jì)年》也,尚居蜀中。一九四六年。顧頡剛師訊以近治何學(xué),即以重輯《紀(jì)年》對(duì)。師詔余《春秋啖趙集傳纂例》中尚有《紀(jì)年》佚文,為昔人所未知,余亦答以《御覽》所引《郡國(guó)志》、《十道志》中曾引及《紀(jì)年》為朱右曾、王國(guó)維兩氏所略者。由蜀而吳,由吳而滬,此業(yè)久廢。六十年代中,王修齡、徐鼎新、蔣德乾三君,在楊寬先生指導(dǎo)下,亦曾治《紀(jì)年》,復(fù)得商榷之樂(lè)。
一九七六年以來(lái),得王修齡君協(xié)助,發(fā)憤為此。取各書(shū)一一為之蒐輯,并得清人治《紀(jì)年》之書(shū)以觀之,稿成,名之曰“《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》”。“輯”者輯佚,“證”者疏證,除前人諸說(shuō)之可信從者外,其蘊(yùn)于胸中者亦并錄之,又雜采甲骨金文及出土文物為證。然荀勖、和嶠本與束晳本之同異,今本輯成之時(shí)代等,尚略有所見(jiàn),有暇當(dāng)成《竹書(shū)紀(jì)年考》,以補(bǔ)此書(shū)之不逮。此稿之成,多得王君之助,而渠與徐、蔣二君昔年所錄之部分資料,亦間有取資,得免檢索之勞,至顧廷龍先生所篆封面,則貽我于百忙之北京客中。廣賴眾力,得成此編,僅借空言,普銘高誼云而。猶有雜例,并綴于后:
(一) 本書(shū)自古類書(shū)、古注等輯錄所引古本《竹書(shū)紀(jì)年》佚文,斷于北宋前期,以《資治通鑒外紀(jì)》為殿,除極其個(gè)別者外,后此所引概不入輯。
(二) 前此輯古本者凡三家:朱右曾《汲冢紀(jì)年存真》、王國(guó)維《古本竹書(shū)紀(jì)年輯!贰⒎断橛骸豆疟局駮(shū)紀(jì)年輯校訂補(bǔ)》,簡(jiǎn)稱此三家為《存真》、《輯!、《訂補(bǔ)》。
(三) 三家輯校所據(jù)之書(shū),或僅據(jù)一本,今則參校他本。如《存真》、《輯!芬韵抻诋(dāng)時(shí)條件,所據(jù)《水經(jīng)注》僅為戴震校本,不知戴校常據(jù)今本《紀(jì)年》以改原書(shū)所引古本。今以影永樂(lè)大典本為主,并采全祖望、趙一清、戴震、楊守敬、熊會(huì)貞之說(shuō),以正《存真》、《輯!废的昙耙闹`。又如《太平御覽》,三家所據(jù)或僅為清鮑崇城刻本,今據(jù)影宋蜀刻本及鮑本參校。例《御覽》卷八九○所引,鮑本作“杜林”,《訂補(bǔ)》據(jù)雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》之說(shuō),謂當(dāng)作“杜林”,而影宋本正作“杜林”,本不誤。再如《存真》、《輯校》所據(jù)《史記》三家注,以殿本、金陵書(shū)局本為主,僅《訂補(bǔ)》間據(jù)日人瀧川資言《史記會(huì)注考證》,今據(jù)影宋黃善夫本、影宋浙刻集解本、汲古閣刻單行本索隱、清殿本、金陵書(shū)局本,以及《會(huì)注考證》與日人水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》!缎Qa(bǔ)》廣校眾本及日本所藏諸古寫(xiě)本,取資尤多。
(四) 三家所輯多據(jù)諸書(shū)引文,以文義并為一條,且間有改易。今從觀古堂輯佚書(shū)之例,直鈔原書(shū),各條歸各條,獨(dú)立戶頭,不相合并。庶可見(jiàn)各書(shū)所引之原貌,于異同之中尚可略尋荀、和本及束晳本之痕跡,所引書(shū)名亦冠于前。復(fù)選其一以至二、三為主條。主條指較為完整者,不按時(shí)代先后,非主條則按照時(shí)代先后排列。
(五) 三家所輯起于五帝,蓋據(jù)《史記·魏世家》集解所引和嶠之說(shuō)。然杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解·后序》云:“《紀(jì)年》 篇起自夏、殷、周。”杜氏所見(jiàn)自為荀、和本,是荀、和二人初次整理之本亦起自三代,與束晳重定之本同!都狻匪蛵f(shuō),乃系“荀勖曰”之語(yǔ),此一段文字即《紀(jì)年敘錄》。則所謂和嶠云起自五帝之語(yǔ),為和氏一人之見(jiàn),故荀勖《敘錄》特表出之。而荀、和本,如杜預(yù)所見(jiàn),仍起自三代。朱右曾云:“豈編年紀(jì)事始于夏禹,而五帝之事,別為一編乎?”雖無(wú)確證,所測(cè)尚于事理頗合。今從此說(shuō),以關(guān)于五帝之佚文,作為本書(shū)夏殷周紀(jì)之附錄。
(六) 古類書(shū)、古注等所引古本《紀(jì)年》,于年世無(wú)可比附者,今輯為本書(shū)附錄一。
(七) 三家所輯之佚文,以及未為三家所輯,皆有疑問(wèn)不入正文者,今輯為本書(shū)附錄二。
(八) 南宋人所引《紀(jì)年》佚文較多,三家皆入輯者,為羅泌、羅蘋(píng)父子之《路史》一書(shū),朱右曾謂羅氏父子未見(jiàn)《紀(jì)年》原本,其說(shuō)可從,今輯為本書(shū)附錄三,并據(jù)王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》之例,為《〈路史〉所引〈紀(jì)年〉輯證》。
(九) 今本《紀(jì)年》雖為后人所輯,尚可供參考,王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》,綜合清人治今本者之成績(jī),今標(biāo)點(diǎn)校正,一并收入。